Apa Yang Dimaksud Dengan MUSIK?

Apa Itu Musik ?

Musik-hei, selamat datang di Tutoriology! mari kita bersama coba memikirkan pertanyaan yang sangat penting: apa itu musik? bagaimana kita mendefinisikannya? Maksud saya, tentu, ini adalah pertanyaan yang telah diperdebatkan selama berabad-abad,  tapi saya cukup yakin saya dapat menyelesaikan perdebatan itu secara meyakinkan dalam tulisan ini. 

Jawaban Populer

Satu jawaban populer datang dari komposer Edgard Varese, yang sedikit menggambarkan musik sebagai "suara yang terorganisir". Pada intinya saya suka jawaban ini yang dapat memungkinkan semua jenis tradisi musik yang berbeda, tetapi saya bukan penggemar yang jawab lo ya..hahaha. 

Sebagai permulaan, apa artinya "terorganisir"?. Saya rasa kebanyakan orang akan setuju bahwa, katakanlah, suara deburan ombak di pantai bukanlah musik, meskipun memiliki pola yang jelas. 

Ketika kita mengatakan suara terorganisir, maka, yang kita maksud adalah suara yang terorganisir dengan sengaja, oleh makhluk cerdas seperti manusia. 

Hmmmm.....sepertinya ini masih tidak bagus, karena ada banyak hal yang memenuhi definisi itu tetapi umumnya tidak dianggap musik.

Contoh Kecilnya

Pidato, misalnya, sangat terorganisir: sekarang, saya dengan hati-hati mengatur serangkaian fonem yang kompleks untuk mengomunikasikan serangkaian ide tertentu. dalam arti tertentu, 

Saya pikir pidato sebenarnya terlalu terorganisir untuk menjadi musik: kami telah menciptakan makna semantik di atas suara-suara itu, memungkinkan kami untuk menyampaikan ide-ide yang lebih tepat daripada yang bisa kami lakukan dengan suara saja. 

Prosesnya tidak lagi murni sonik: suara berinteraksi dengan pengalaman dan pengetahuan sebelumnya untuk menciptakan makna yang lebih dalam. tapi kita tidak bisa mengesampingkan segala sesuatu dengan kosa kata, karena proses yang sama juga terjadi pada musik. 

Bagi banyak pendengar, ini mengomunikasikan gagasan tentang hiu, bukan karena apa pun yang secara inheren hiu di catatan, tetapi karena pengalaman budaya bersama. 

Pada akhirnya, saya pikir "suara terorganisir" entah bagaimana terlalu tepat dan terlalu kabur untuk menjadi definisi yang baik. Sebelum saya mendapatkan jawaban yang saya suka, saya ingin berbicara sedikit tentang bagaimana saya sampai di sana. 

Analisis Karya 

John Cage

• Satu hal yang banyak muncul dalam diskusi ini adalah karya John Cage yang disebut 4'33", di mana seorang pemain duduk di instrumen mereka dan tidak memainkan apa pun selama 4 menit dan 33 detik. Argumennya adalah, jika 4'33" adalah musik , maka jelas apa pun di mana orang dengan sengaja membuat kebisingan apa pun dapat menjadi musik. dan jika Anda ingin tahu lebih banyak tentang karya tersebut, anda bisa melihat sendiri video hebat di dalamnya. Tetapi saya sebenarnya tidak terlalu suka menggunakan dalam konteks ini, karena rasanya seperti mengambil palu godam untuk masalah ini. Anda melompat ke akhir novel: tentu, Anda tahu kesimpulannya, tetapi Anda melewatkan seluruh perjalanan untuk sampai ke sana dan Anda dibiarkan tanpa pemahaman yang baik tentang apa artinya semua itu. Jadi daripada mengandalkan bagian anti-musik yang paling tumpul di luar sana untuk menegaskan maksud kita, mari kita melakukan perjalanan melalui dunia musik eksperimental dan melihat apa yang diajarkannya tentang apa itu musik sebenarnya. sebenarnya, mari kita mulai dengan karya John Cage lainnya.
• Imaginary Landscapes no. 4. ini adalah bagian yang ditulis untuk radio 12 AM dan 24 performer, setengahnya mengontrol stasiun radio, sementara setengah lainnya mengontrol volume dan timbre. Dalam pertunjukan karya itu, stasiun radio yang berbeda memudar masuk dan keluar, tampaknya secara acak tetapi sebenarnya dalam pola yang sangat spesifik. Struktur suara diatur, tetapi apa yang sebenarnya keluar sama sekali tidak dapat diprediksi. Beberapa stasiun memutar musik lain, beberapa laporan berita, beberapa iklan, dan beberapa, tentu saja, statis. Apa yang Anda dapatkan tergantung di mana Anda berada dan kapan Anda memainkannya. Satu-satunya yang konstan adalah tindakan yang diambil oleh para pemain. jadi, apakah itu musik? karena jika ya, kita harus memperluas definisi kita.

Cornelius Cardew's Treatise

Bagian lain yang ingin saya lihat adalah Treatise karya Cornelius Cardew, mungkin magnum opus dari seluruh gerakan  grafis dalam sebuah score (penulisan dalam musik partitur). 

Score grafis adalah ketika anda menulis musik dengan cara yang sengaja tidak jelas, memaksa pemain untuk memberikan interpretasi mereka sendiri tentang apa pun yang Anda tulis.

Treatise adalah, pada intinya, 193 halaman bentuk abstrak dan gambar disajikan sebagai skor musik. Permainannya itu datang tanpa instruksi: Jika Anda ingin melakukannya, pertama-tama Anda harus menentukan sendiri apa arti berbagai elemen itu. 

Misalnya, Anda mungkin menafsirkan bentuk yang lebih besar sebagai mewakili suara yang lebih keras, sedangkan saya mungkin membacanya sebagai durasi yang lebih lama, atau harmoni yang lebih kaya. semua interpretasi itu sama-sama valid, karena Cardew tidak pernah menyebutkannya secara spesifik. 

Jadi pertanyaannya adalah, apakah musik Treatise? seperti, pertunjukan apa pun itu mungkin, karena pada saat itu telah diubah menjadi seni sonik yang dapat dikenali, tetapi apakah skor itu sendiri?.  

Mungkin tampak aneh untuk memikirkan skor sebagai bagian dari musik sendiri, tetapi sebenarnya cukup umum: seperti, saya menduga sebagian besar dari Anda mungkin akan setuju bahwa simfoni ke-5 Beethoven adalah musik.  

Bukan sembarang orkestra yang Anda lihat di karya itu: ada sesuatu tentang Beethoven's 5th yang membuatnya merasa tepat untuk menggambarkannya, secara abstrak, sebagai sebuah karya musik, terlepas dari apakah kita benar-benar mendengarkannya atau tidak. penjelasan yang jelas di sini adalah bahwa setiap pertunjukannya akan terdengar hampir sama, jadi skornya adalah musik karena mewakili rangkaian suara tertentu. 

Hal semacam itu mungkin sedikit berbeda berdasarkan keterampilan pemain, akustik tempat, dan faktor lainnya, tetapi, kurang lebih, Beethoven's 5th adalah 5th Beethoven. OOOkee....itu tidak selalu terjadi, yang membawa saya ke contoh berikutnya.

Terry Riley's In C. 

Karya ini dibuat untuk dimainkan oleh sekitar 35 pemain. Meskipun Riley tidak terlalu peduli instrumen mana yang Anda gunakan, dan orkestra yang lebih besar atau lebih kecil juga baik-baik saja. 

Dalam Score terdiri dari 53 fragmen melodi, dengan masing-masing pemain diinstruksikan untuk memainkan setiap fragmen sebanyak yang mereka inginkan sebelum melanjutkan. 

Tempo diserahkan kepada kebijaksanaan pemain, dan Riley mendorong Anda untuk masuk dan keluar dari sinkronisasi satu sama lain secara berirama untuk menciptakan pola baru dan menarik. 

Dia memperingatkan agar tidak terlalu jauh di depan atau di belakang pemain lain, tetapi di luar itu hampir seluruh realisasi score diserahkan kepada para pemain. Dengan demikian, setiap penampilan In C pada dasarnya berbeda, sehingga score tidak dapat dikatakan mewakili suara tertentu. 

Satu-satunya petunjuk dari struktur komposisi itu adalah bahwa Riley merekomendasikan pertunjukan berlangsung sekitar 45 menit hingga satu jam, dan memberikan beberapa instruksi tentang cara mengakhiri bagian, jadi jika Dalam C adalah musik maka dalam score tidak harus selalu menghasilkan yang sama pertunjukan untuk menjadi musik, yang membawa kita kembali ke Treatise. 

Sekali lagi, apakah itu musik? Sementara Anda memikirkannya, saya akan beralih ke karya eksperimental lainnya.

Steve Reich's Pendulums Music

Karya selanjutnya yaitu Steve Reich Pendulums Music (musik pendulum Steve Reich). Dalam Karya ini, serangkaian speaker diletakkan di tanah menghadap ke atas, dan mikrofon diatur untuk berayun maju mundur di atasnya. 

Ketika mikrofon mendekati speaker, mereka menciptakan umpan balik, dan mikrofon yang berbeda berayun pada kecepatan yang sedikit berbeda menciptakan rangkaian ritme yang saling berhubungan yang kompleks. 

Di sini, kita melihat kurangnya intensionalitas: ritme tidak direncanakan, juga tidak dikendalikan oleh pemain. Pada kenyataannya, begitu mikrofon diatur berayun, tidak ada intervensi manusia lebih lanjut sama sekali sampai pendulum benar-benar berhenti, menggantung di atas speaker mereka dan menciptakan umpan balik yang konstan sampai para pemain mencabut sistem. 

Untuk sesuatu yang sangat acak, saya pikir ini adalah pengalaman musik yang sangat mendalam, tetapi apakah itu musik?. 

Baik, pada titik ini saya pikir saya cukup siap untuk memberikan definisi saya, tetapi sebelum itu, mari kita lihat terakhir pada 4'33". Salah satu argumen yang saya lihat adalah bahwa itu lebih baik dilihat bukan sebagai musik, tetapi sebagai seni pertunjukan, dan saya pikir ada kasus yang cukup bagus di sana. 

Masalahnya, bagaimanapun, adalah bahwa inti dari pertunjukan itu adalah bahwa pertunjukan itu disajikan sebagai sebuah karya musik.Hal Itu bergantung pada pemahaman budaya kita tentang apa itu musik agar bisa bekerja, dan itu sangat membingungkan  jika anda tidak melihatnya melalui lensa itu. Tanpa musik, itu hanya seseorang yang duduk di depan piano. 

Luciano Berio

Dengan mengingat hal itu, definisi yang saya suka didasarkan pada kutipan oleh komposer Italia Luciano Berio, yang mengatakan musik itu adalah "segala sesuatu yang didengarkan dengan tujuan mendengarkan musik.''  

Saya pikir ini menangkap banyak ambiguitas yang telah kita lihat, dan saya suka bagaimana musik membingkai musik sebagai pengalaman, diciptakan oleh pendengar, bukan ekspresif, diciptakan oleh komposer atau pemain. 

Saya mengambil beberapa masalah, bagaimanapun, dengan penekanannya pada niat. Dalam framing Berio, musik tidak dapat terjadi secara kebetulan. Anda tidak dapat memiliki pengalaman musik yang tidak terduga. 

Anda harus masuk ke dalamnya dengan harapan musik atau itu tidak masuk hitungan. Saya tidak tahu apakah itu sikapnya yang sebenarnya atau apakah itu hanya terjemahan. 

Musik Dalam Kacamata Saya

Tetapi bagaimanapun juga, definisi pribadi saya adalah bahwa musik adalah segala sesuatu yang Anda alami sebagai musik. Saya tahu kedengarannya seperti penolakan besar-besaran, tetapi saya harap pada titik ini saya telah mengilustrasikan mengapa saya pikir definisi yang lebih kaku ditakdirkan untuk gagal. 

Batas-batas antara musik dan non-musik sebenarnya tidak cukup jelas untuk didefinisikan, dan mencoba untuk menjelaskannya secara tepat hanya akan membuka Anda pada contoh-contoh tandingan yang jelas.

Penutup

Sebelum Selesai , saya ingin mengklarifikasi sesuatu. Saya tidak mengatakan bahwa semuanya adalah musik. Apa yang saya katakan adalah bahwa segala sesuatu bisa menjadi musik. Itu perbedaan yang halus, tapi itu sangat penting. 

Ketika saya membuat pengertian ini, saya sering menemui orang yang berpendapat  bahwa, katakanlah, mesin cuci mereka adalah musik, atau percakapan mereka dengan tetangga mereka pagi ini. 

Tetapi saya tidak berpikir semua itu adalah musik kecuali seseorang mengalaminya sebagai berikut: jika suara mesin cuci Anda memiliki pola berirama tertentu dan Anda mendapati diri Anda menari, atau jika  suara tetangga anda memiliki kualitas melodi yang nyata di telinga Anda, maka ya, itu musik, tapi jika tidak? itu hanya suara. 

Musik adalah kualitas yang kita temukan dalam suara itu, bukan karena alasan yang melekat. Tetapi karena kita meletakkannya di sana. kami memberinya makna, yang membuatnya berarti sesuatu. sampai saat itu? itu hanya suara. Itu semua hanya suara. 

Saya suka pertanyaan semacam ini karena membutuhkan banyak alasan kompleks untuk menjawab dengan bermakna.

Menjadi ahli teori musik yang baik berarti mengembangkan keterampilan berpikir kritis Anda

Terimakasih sudah Mampir dan membaca tulisan ini. Jika Anda ingin membantu, dan mendapatkan beberapa fasilitas manis seperti mengintip episode mendatang, 

Sumber